常见疾病与预防的论文-常见疾病与预防的论文怎么写

1. 如何看待论文「基于中医诊治理论的航空发动机故障诊断新技术初探」？

如何看待论文「基于中医诊治理论的航空发动机故障诊断新技术初探」？

挺好的思路，有什么问题吗？

中医是系统理论指导下的医学，中医人体用阴阳五行加以划分，中医治疗目标是身体五行平衡。

航空发动机，看似与中医风马牛不相及，但从系统角度看，航空发动机也是需要划分若干部分，各部分也是需要相互制约，并达到平衡，才是发动机工作的最佳状态。这种思路与中医思路有异曲同工之效。

看不懂中医的人，都是缺乏整体观系统观的人，系统的综合平衡对他们而言更是天方夜谭，因为他们对此一点也不懂。他们知道的都是技术，而非科学。可他们却以为自己知道的才叫科学。

指鹿为马的事情，他们做了不少，但系统之间的共性，他们茫然不知。

其实整个自然界就是一个大系统，各个子系统与自然大系统之间是有交换和联系的。中医系统与航空发动机，都是自然的某个局部系统，它们之间存在互通与联系，从系统角度而言，是正常的。

用中医思想做航空发动机系统故障诊断，关键就是“取象比类”，做得好做的对，一通百通。

无论什么理论，关键是有用，实践才是检验真理的唯一标准。中医诊治理论用于航空发动机故障诊断，属于理论跨界拓展应用，这在现代科技中并不罕见。比如进化论是生物学理论，也用在社会学上。蝴蝶效应，气象学理论，也可应用在复杂性研究上。还有路径依赖，本来是棋盘术语，也都应用在其他研究中。对于这些外国人提出的理论，没有人提出异议，但中医诊治理论用在航空发动机，其实是一个很好的角度，但有人强烈反对，说到底还是一种"外国人怎么做怎么对，中国人怎么做怎么错""外国的空气也是甜美"的洋奴矮子的心理作怪。

其实这个论文一看就很雷人，要说其思路确实很新颖，航空发动机诊断缺乏完整的机理和模型库，无法准确对故障进行定位、演绎和推理，只能依靠穷举法，对各个相关部件进行依次实验，寻找根源。在这种情况下，跨学科、跨行业研究有助于带来新视角，拓宽解决思路，但是研究得有研究的态度。我们知道，一种标准的实验研究方法是：提出***设；发现问题；通过实验检验***设；得出结论。严格按流程走，医学概念为工业所用不是没有先例，如论文作者提出的例子：故障预测与健康管理（PHM），这原是一种疾病预防与保健的医学用语，后来被引申成为记录分析健康度的一种电子系统。



我也好奇就去找了相关介绍，我们是外行，对于其真伪真心无***证，但是根据其描述顿时有这作者是蹭热点的嫌疑。发动机诊断方法确实是个难解的问题。

对于人类未知的一切来说，任何探索，哪怕是最离奇的探索，都可能孕育着一种全新的思维方式。从哥白尼的日心说，到牛顿的引力论，再到达尔文的进化论，在当时，无一不是奇葩之最，甚至受到了当时保守势力的攻击。但事实说明，科学探索不怕攻击，它就是要找出颠覆性的认知依据，并且，一切的科学进步与发现，都不是“***”得来的结果，它一定是一种打破常规的所得，而这就是社会不断进步的活力所在，和根源动力。

作为科学研究来说，所谓“领域属性”已经越来越淡化，但明确的领域依然还存在，如天文地理物理化学等。然而，所有的单一领域都不得不向自己的边缘冲击突破，因为科学规律表明，任何一个既定领域都不可能仅凭单向的研究而攀登上新的高峰，因为谁都无法预知向哪个方向研究才能给人类发展带来最高的效率，而这也正是整体上科学研究的魅力所在。可以说，人类现在用到的并给自身带来过巨***展效率的科研结果，在当初也并不是什么高大上的研究，在一些人的眼里，研究者也被看成了另类，然而正是诸如这些当时看起来并不起眼的小研究，才引发了革命性的划时代的大研究，从而才使人类发展到了如今的高度。人类整体上科学研究的发展，离不开跨界，也离不开一些看起来好笑的项目。现在已经没有人不承认网络已改变了我们的生活，在某种度过上也改变了全球。而作为网络时代的引见者——计算机，它的软件及程序多如牛毛，并且还在不停地更新发展之中。但这些人们已经离不开的工具及必有软件中，其实已大量地使用了诸如“石头剪刀布”类似的科研成果。

因此可以说，建立在科学探索之上的实践，哪怕是大幅度的跨界探索，都是所有科学重***现的必要前提，一切都是自由思想驰骋的结果。所以，对于“中医诊断发动机”这篇论文，这应当放在大尺度的科学发展历程中去看待，而不应当急于一棒子打死。科学本***限，一切人类未知的东西，都可能潜含着可以照亮人类进步的光芒。

但是我认为胡思乱想和奇思妙想仅一步之遥，有了大胆的设想就要去论证，没有充分的证据就急冲冲***文，这猫腻就大了。

当南都记者联系到了这篇论文的作者之一房红征，系某企业研发人员。他表示该论文的确是他写作的。

本来看到这里还觉得有点想法，但是房红征向南都记者透露“这篇论文由于不是在核心期刊上发表，在我们单位是计0 .5分，可用于评职称等方面。”顿时无语，还真就是评职称闹的，这理论不见得不对，但是其立意不纯，可信度就让人犯嘀咕了。就犹如那个郭英森的引力波一样，提出想法就要去论证，不然就是胡思乱想，我们不能口诛笔伐，却也不能推波助澜，如果这论文没有后续，那就是噱头无疑了。

其实我们可以从很多文章看到，有些技艺精良的维修师听声音就知道哪里出了故障，也是一种经验积累 。我们还是静观其变好了。要去否定这个观点还是需要专家来才好。